?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

         Единственной повесткой очередного послания Вовы П., должно быть послание его на хер. Вместе со всем вертикальным кагалом.
         Поскольку раздувание тлеющих обещаний в нарисованном очаге путинизма уже никого не греет. Сука, сколько можно мусолить мутные, майские указы многолетней давности? Может, следуя конспирологическиой риторике овощной паствы, от их кумира скрывают абсолютно всё, включая и то, что на дворе уже февраль 2019 года? Иначе давно бы уже разогнал всех, кто не справился с теми указами и занялся бы решением актуальных проблем. Разве не так поступает любой мало-мальски ответственный руководитель?
        Ой, простите. Путинизм это ведь уникальное явление природы. Он умеет обворовывать страну и создавать проблемы не только сегодня и завтра. Но и вчера. Этакая коррупционная машина времени, которая раздувает сметы на каждый гвоздь до стоимости космического корабля, который всё никак не может взлететь с пресловутого космодрома "Восточный".
         И никого это не парит. Вертикаль привычно набивает карманы, а патриотическая тусовка привычно поёт : "А вот в США..Украине..Везде, где нет Вовы П."
         А воз и ныне там.  Весь этот огромный, сакральный воз с кучей нерешённых проблем, о которых привычно споёт Вова П. в своей сольной программе.
         Зачем это регулярное шоу? Для каких ушей эти утомившие песни? Почему слов так много, а дел так мало? Или всё дело в банальной "засветке" перед электоратами? Типа: "Глядите! А вот и Я. Свеженький, румяный,напомаженный, такой, сука, родной! И без всякого намёка на деменцию и паркинсон!"?
         Вот только кто этот Я, с каждым разом всё менее понятней. Ведь телевизионный Вова П. давным-давно превратился из президента Великой страны в шоумена из заезжего балагана, для которого визуальный эффект гораздо важнее практической пользы. Так что может всё-таки на хер?

P.S.    А вот полузабытый Сурков со мной конечно не согласен. Поэтому в предверье этого замечательного события он так исхитрился лизнуть у Вовы П., что голова вошла в сакральную задницу  по самые уши. Забавный опус о новом "тысячелетнем" рейхе и столь необходимом стране фюрере. Даже странно, что написано не кровью.
          Владик конечно не оригинален. В нашей стране к заветной жопе выстроилась очередь длиннее, чем в своё время в Мавзолей. Просто Сурков первым добежал до заветной задницы. Своей гонкой в столь очевидном карьерном марафоне он напомнил лошадок на экране лохотрона, который много лет пользовался повышенным спросом на вокзалах страны.
          Времена изменились. Игры тоже. И только овощные лохи всё ещё ждут призов, раз за разом делая ставки на лошадь, которая НИКОГДА не привезёт их к успеху. Потому как ставки группы заинтересованных мошенников будут всегда выше, чем коллективные ставки от 86%. И никакие верноподданические завывания и откровения не изменят положение вещей. Только принудительное закрытие лохотрона. #ПУТИНИЗМЭТОЗЛО
           

Comments

dutchman07
Feb. 14th, 2019 04:08 pm (UTC)
Не хочется в этом месте писать о конкретике.

С наукометрией я конечно знаком. У неё есть недостатки, но ничего лучшего не придумано.

В наше время невозможно "работать несколько лет на одну статью". И такая статья не выйдет хорошей. Для хорошей статьи нужно хорошее финансирование (ну если только это не существенно теоретическая статья, и то даже для теорий нужно финансирование). А финансирование завязано на гранты, получаемые при наличии публикаций. Так что публикационный процесс это конвейер, обеспечивающий прежде всего гранты. А потом, при наличии устойчивого финансирования, на фоне ряда "проходных" статей может появиться действительно стоящая. И только так. На пустом месте она не появится.
andry_cosmos
Feb. 14th, 2019 04:44 pm (UTC)
Советская фундаментальная наука была на порядок сильнее российской и при этом как-то обходилась без наукометрии и финансирования грантов и бессмысленных отчетов перед вышестоящими "научными" инстанциями.
На мой взгляд, к науке такие производственные процессы плохо применимы, а руководить ей должны ученые, руководствуясь своими субъективными представлениями о том. что важно, а что нет.
Всего лишь один из многочисленных примеров неудачных реформ, предпринятых нашей властью. Не вдаваясь особо в детали скопировали как могли заграничные подходы, эффективность которых, кстати, совсем не доказана. На мой субъективный взгляд, многие области фундаментальной науки давно не блещут результатами, несмотря на солидное финансирование.
А толку от проходных статей никакого - напрасная трата времени и денег.


Edited at 2019-02-14 04:59 pm (UTC)
dutchman07
Feb. 15th, 2019 03:44 pm (UTC)
Ваша точка зрения понятна, но разделить её я не могу. Во-первых проходные статьи были и в СССР. Была куча журналов, публикаций. Просто наука была отрезана от западной и с трудом прорывалась туда. В том числе поэтому так мало признания, нобелевок и т.д. Но без проходных статей нет и статей-открытий. Это некоторое накопление знания, с последующим переходом из количества в качество.

Ну и сейчас всё же наука стала частью западной науки, вернее международной науки. Так во всём мире и будет странно вновь строить изолированную делянку. Огромное количество наших учёных уже на западе (те же Гейм, Новосёлов). С ними надо контактировать, а не отгораживаться от них.

Имеет смысл строить прозрачную систему финансирования науки в россии на базе международного опыта. С постдоками, грантами, публикационной активностью и т.д. Пока финансирование науки не очень велико, но всё же в рамках бюджета довольно существенно. Надо в первую очередь как мне кажется не столько увеличивать это финансирование, сколько добиться его оптимизации, более эффективного использования. В этом смысле надо отделить активно работающих учёных от балласта. И тут без наукометрии не обойтись.
andry_cosmos
Feb. 15th, 2019 06:05 pm (UTC)
Спасибо за развернутый ответ.
Изоляция, безусловно, сдерживает науку. И просто удивительно, что несмотря на этот негативный фактор, советская фундаментальная наука занимала достойное место в мире.
Мировой опыт, конечно же, надо использовать, но с умом. Я не эксперт, но насколько я знаю, окромя наукоментрии в заграничной науке имеются и другие разные способы оценки научной деятельности и разные источники финансирования научных исследований.

Финансирование академической науки (той что нынче под ФАНО) у нас весьма скромное. В целом на науку выделяется гораздо больше, но эти деньги не вполне прозрачно распределяются в разных направлениях без всякой там наукометрии.
Без увеличения финансирования расчитывать на существенное повышение результативности нашей науки хоть даже по числу публикаций в хороших зарубежных журналах, на мой взгляд, не приходится. Врочем, если государство не хочет давать больше денег на науку, то сокращение числа научных сотрудников неизбежная и правильная мера.
Отделить ученых от баласта, на мой взгляд, все-таки не так просто.

Profile

partizan69_balt
partizan69_balt

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel